翻译中词义的具体化与抽象化(3)

来源于:云南人民政府外事办公室

至于哪些形象词汇可以作如上直译，哪些需意译，在相当程度取决于汉语遣词造句的习惯，似无规律可循。同一个物质名词在此句可直译，在彼句则需意译。如：
   His novel is a mirror of the times.
   他的小说是时代的一面镜子。
   The newspaper claims to be the mirror of public opinions.
   该报宣称忠实反映了公众的意见。
   上文谈及的spades一词可以直译，但同一篇文章中的pick and shovel却无法直译。如：
   It has taken many a pick and shovel to prove to the world that the history of Greece went back long before the year 776BC.
   向世人证明希腊的历史可以追溯到公元前776年做了大量的考古发掘工作。
   当然，我们所说的想方设法维系原文的具体性和形象性是以统筹“信达雅”之间的辨证关系为先决条件的，并不是一味地求形象而偏废其他翻译要义的“削足适履”式的硬译。
   If the term sounds unscientific to the 20th-century ears, let us remember there is a definite connection between marshy lands and malaria. 若将上句中的ears译成“耳朵”，岂非可笑？
   What is learned in the cradle is carried to the grave. 句中的the cradle和the grave十分具体形象，读来韵感强烈，但若直译成：一个人在摇篮中所学的东西会带到坟墓中去。从汉语的欣赏习惯来看，译文就显得过直过露，委实有点欠“雅”。不若意译成：少时所学，到老不忘。
    将以实喻虚表达中的“实”作“虚”译也是一种常用的方法，但是，这仅是在直译行不通的情况下的一种方法。精彩的以实喻虚的表达仅能囫囵意译，也是一种“不可译性”的体现。原文的妙处也只能由译者“独享”及“意会”，而无法以汉语“言传”，与读者“同享”。
   How do we account for this split between the critics and the readers, the head and the heart?
   评论家和读者之间，也就是理智和感情之间的这种分歧如何解释呢？
   Sam knows he can depend on his family, rain or shine.
   山木知道不论境遇如何，他都可把家庭作为靠山。
   There is a mixture of the tiger and the ape in the charactor of the colonialists. 殖民主义者的性格既残暴，又狡猾。