我有个朋友做了数十年银行家，算得上大名鼎鼎。他告诉我说，要是想存钱来赚点不错的收益，最不该选的地方就是银行，比如他所在的那家欧洲银行。他的话让我想起关于摩根大通的新闻，说人家指责它强要客户购买劣质金融产品，原来它的经纪人不时受到怂恿，明明有其它绩效更好、或是价格更低的产品时也要偏向摩根大通。唯一能够从中受益的就是极少数拿着高额薪俸的高管人员以及某些主要股东，绝不会是一般客户，而银行股的普通股股东的结局则是亏钱。

    照说银行的运作方式是对大多数客户都施加苛刻的条件，那么这一切原本都不该发生。但是他们同时又在乱押别的赌注。他们还背弃自己的客户，亏掉客户的钱，但自己却照样包赚不赔——这是多么可悲的嘲弄。一方面贷款条件无比苛刻，另一方面却发疯似地放出按揭贷款、最终引向金融危机，两相对照，反差何其鲜明。欺瞒不公的商务惯例，诡诈作伪的法律文件，这些都使得不良贷款像气球般地膨胀。银行承诺要为住房业主修改按揭贷款，但却食言而肥。掠夺式的借贷以及胡乱的证券化使得大批人失去了自己住房的赎回权。

    不幸的是惹上麻烦的银行都被拯救了，但是许多身处困境的住房业主却被扫地出门。许多不计后果的住房业主确实也该更清醒点，少听点天花乱坠的妄语。但就算这样，事情仍然是极不公平的。那些拿着高薪的银行家也做出了不计后果的决策，他们怎么就该得到救援呢？

    另外还有一件例子生动地体现了银行体系如何负尽它的客户和纳税人。xx年晚期希腊政府举行磋商，要说服买了希腊债券的投资人“自愿”同意亏损50%。这办法也被称作“希腊剃头”，或是“私营部门参与”。